Enquanto todos os carros têm rodas, um volante, e pedais para controlá-lo, há uma grande variedade de motores, potência, tipos de pneus, conforto, segurança, freios os quais cada um desses itens, tem um impacto o quão eficiente o carro é.

O mesmo vale para as diferenças entre painéis solares fotovoltaicos. Existem muitas diferenças entre materiais e tecnologias que podem ter um impacto profundo na quantidade de energia gerada, e não menos importante o custo. Os últimos anos tiveram interessantes avanços, os quais refletem grandes impactos.

A evolução dos custos durante a ultima década

Além disso, e se eu te dissesse que seria possível para coletar energia das sombras, você acreditaria?

O custo da energia solar tem caído drasticamente ao longo da última década, enquanto, na mesma medida a eficiência do painel solar tem aumentado. Se você olhar para trás, bem para trás… para 1977 mais precisamente, o custo por watt de energia solar estava em torno de US$ 77, mas hoje é em torno de US$ 0,13. Usamos o dólar para minimizar o efeito da inflação em nosso pais.

O resultado é que continua a cair. Vale a pena dar uma olhada rápida em como a energia solar evoluiu para dar os últimos desenvolvimentos algum contexto. Há uma história muito mais longa do que você poderia ter percebido.

O efeito fotoelétrico foi observado pela primeira vez em 1839 e a primeira patente foi concedida a William Coblentz em 1913. Mas foi só na década de 1950 que a energia solar começou para se tornar uma coisa real. Em 1954, a Bell Labs inventou a primeira solar de silício prática célula, que tinha uma eficiência em torno de 6%. Isso foi o primeiro lampejo que as diferenças painéis solares fotovoltaicos iriam só aumentar.

A evolução da eficiência

Eficiência das células solares é quanto do coletado a luz solar da célula é capaz de converter em eletricidade. Em 1957, Hoffman Electronics foi capaz de aumentar essa eficiência para 8%, e depois para 10% em 1959.

No momento em que chegarmos no início da década de 1960 as células solares tinham alcançado cerca de 14% de eficiência. Hoje, a maioria dos painéis solares estão entre 18% e 22% eficientes.

Portanto com alguns dos mais altos modelos de eficiência que você pode comprar estando na faixa baixa de 23%. Percebe as diferenças entre os painéis solares fotovoltaicos.

São 60 anos para mais do que o dobro da eficiência. Além da eficiência dos painéis solares, também é importante entender os materiais utilizados para criá-los.

O material primário usado em painéis solares hoje é o silício, que pode ser formado de três maneiras: mono-cristalino, policristalino e painéis de filme fino.

Painéis Mono e Poli cristalinos – as diferenças entre painéis solares fotovoltaicos

Os painéis solares mono cristalinos têm a maior eficiência com classificações atuais entre 15-23%, e uma vida útil em torno de 25-30 anos. Para fazer um painel mono-cristalino, o silício é formado em barras e, em seguida, cortado em “wafers”. A única estrutura de cristal dá aos elétrons mais espaço para se mover e cria um melhor fluxo de eletricidade.

Painéis solares policristalinos têm eficiência média entre 12-18% com 23 a 27 anos de vida útil. Eles também são feitos de silício, mas em vez de cortar barras de cristal único “wafers”, fabricantes derretem muitos fragmentos de silício juntos para formar os wafers. A mistura de muitos tipos de cristais dá aos elétrons menos espaço para se mover, por isso não é tão eficiente.

Mas o benefício é o preço porque eles são mais baratos de produzir. E finalmente há filme fino, que é o menos eficiente entre 9-14%, e uma vida útil mais perto de 20 anos. Em vez de formar wafers mais grossos e rígidos, esta é uma camada muito fina que pode ser aplicado ao plástico para criar painéis solares flexíveis.

Estes são tipicamente vistos apenas em instalações de grande escala onde o espaço não é um prêmio, ou você precisa moldar uma célula para o forma de algo, como um trailer ou barco. Mas acredite, ainda hoje são comercializados por empresas, que acima de tudo “querem” o lucro a todo custo.

Perovskite – A grande promessa

Então, estamos presos a painéis solares 23% eficientes? Não, mas não está longe da teoria. A eficiência máxima de um único material. É referido como o limite Shockley-Queisser e para painéis de silício é em torno de 30%. Com isso continuamos acentuando as diferenças painéis solares fotovoltaicos

Mas a boa notícia é que não estamos limitados ao silício. Tem crescido a pesquisa em torno de perovskite, que é uma classe de compostos feitos pelo homem que compartilham a mesma estrutura cristalina como o mineral de óxido de titânio de cálcio com o mesmo nome.

Uma equipe internacional de pesquisadores da Escola de Física e Engenharia da ITMO e da Universidade de Roma Tor Vergata criou um revestimento fácil de aplicar que pode ser usado com células solares de qualquer composição e configuração.

Alternativa? Acentuando as diferenças entre os painéis solares fotovoltaicos

O que torna perovskite um sedutor silício alternativa é que a estrutura os torna altamente eficazes na conversão fótons de luz em eletricidade utilizável. Eles são capazes de bater o mono tradicional e policristalino e a eficiência de células solares de silício, uma vez que eles são de um composto feito pelo homem, os custos de fabricação devem ser menor.

As células perovskite podem ser feitas através de um processo chamado “processamento de soluções”, que é muito semelhante à impressão de jornais … você pode usar impressoras a jato de tinta para depositar materiais em folhas de plástico.

Assim, as células solares perovskite são outra forma de filme fino solar, mas com eficiência muito maior. E ao contrário do silício, você não tem que aquecê-lo a milhares de graus para formá-lo. Mas há desafios em torno de perovskite, que inclui menor tempo de vida útil, durabilidade e toxicidade.

Perovskites são mais sensíveis ao ar e à umidade, o que pode dramaticamente encurtar sua vida útil. Mas isso pode não ser um obstáculo, uma vez que as células solares já são selados dentro de plástico e vidro para proteção. No entanto, se estes vão pegar em que eles vão precisa corresponder à garantia de 20-25 anos que a maioria dos painéis solares baseados em silício.

Efeitos negativos, desafios pela frente

Quanto à toxicidade, muitas das formulações incluem chumbo, que pode se tornar problemático se não manuseado e reciclado corretamente. Todos os desafios que podem ser enfrentados, incluindo formulações diferentes, mas vale a pena fazer uma nota.

No tempo em que os cientistas têm pesquisado células solares perovskite, a eficiência tem passou de 3,8% em 2009 para 25,2% este ano em arquiteturas de junção única ou de camada única.

Se você comparar isso com o aumento da eficiência do silício desde a década de 1970, quando o Nacional “O Laboratório de Energia Renovável (NREL)” começou a rastrear esses dados, é uma conquista dramática.

Os painéis mais eficientes de hoje, como meus painéis LG, são onde os pesquisadores estavam no laboratório quase 20-30 anos atrás. O fato de que perovskite avançou tão rapidamente é promissor.

Uma luz no fim do túnel

Mas não para por aí. Tem havido um monte de trabalho em torno de camadas múltiplas solares tecnologias para fazer mais juntos do que eles podem por conta própria. Isso é chamado de multi-junção solar. Cada camada é projetada para absorver um comprimento de onda diferente da luz solar que está chegando, então coletivamente eles podem capturar mais energia.

Há algumas empresas combinando camadas de silício e perovskite tandem para fazer exatamente isso. Uma startup de São Francisco, Swift Solar e Oxford PV estão usando uma fina camada de perovskite junto com uma célula solar de silício mais padrão com resultados promissores.

O silício absorve a faixa vermelha do espectro de luz visível e o perovskite absorve o espectro azul e continuamos avançando entre as diferenças entre painéis solares fotovoltaicos.

A virada, grandes pesquisadores e entusiastas

Oxford PV alcançou 28% de eficiência e acha que será capaz de quebrar a marca de 30%. Eles ainda não estão disponíveis no mercado, mas eles estão ativamente criando uma produção em massa linha com a ajuda da Meyer Burger, uma das maiores fornecedoras de fabricação fotovoltaica equipamento, e eles estão esperando para ter que completo até o final deste ano.

No lançamento eles estão esperando ter um módulo de 400 watts, 60 células disponíveis, com uma versão de 500 watts abaixo da linha. Para comparação meus painéis solares são de 365 watts.

Mas o maior avanço é do Laboratório Nacional de Energia Renovável (NREL), eles fabricaram uma célula solar no laboratório com uma eficiência de 47,1%, o que estabeleceu um recorde este ano.

Incríveis 39,2 de eficiência

Agora, isso estava em um laboratório e usou iluminação concentrada, mas mesmo sob “iluminação de um só sol”, que simula mais condições do mundo real, alcançou 39,2% de eficiência.

Como eles fizeram isso é muito inteligente. Esta é outra célula de multi-junção, mas em vez de duas camadas tandem, é uma célula solar de seis junções, o que basicamente significa que eles estão em camadas seis diferentes camadas de tecnologia solar.

No total, há 140 camadas das seis diferentes materiais solares… e todos combinados ainda são menos de 1/3 a espessura de um cabelo humano.

Por incrível que pareça, ainda está no laboratório e não está pronto para fabricação em massa. este está ajudando a estabelecer o que é possível na parte alta e mostra um caminho para a frente empresas e outros pesquisadores, e isso prova que devemos ser capazes de ir muito além do Limite de eficiência de 30% de um único material.

Um toque de ficção científica

E, finalmente, um pouco de tecnologia de nível de ficção científica louco, e um que eu não faria esperar ver em breve, mas se os pesquisadores podem construir sobre isso … É meio louco.

E se você pudesse gerar energia a partir de sombras e não apenas luz? Pesquisadores da “National” A Universidade de Cingapura desenvolveu um protótipo de um dispositivo chamado Shadow Effect Energy Gerador (SEG), que gera energia a partir de … Você adivinhou… Sombras.

A maneira como o obras tecnológicas é gerando e colhendo uma pequena quantidade de eletricidade a partir da diferença em contraste entre a sombra e seções iluminadas do dispositivo.

Se o dispositivo está em sombra total ou luz completa, não está gerando uma tensão, mas quanto mais perto você chega de 50% de cobertura quanto mais tensão produz. O protótipo de trabalho gera cerca de 1,2 V, que é energia suficiente para alimentar um relógio digital em sua demonstração.

Este tipo de tecnologia poderia tirar proveito de passar sombras como árvores ou nuvens em um painel solar. Hoje, se um painel solar fica parcialmente obstruído, ele deixa de produzir energia. Um painel solar equipado com isso pode transformar a sombra daquela árvore em energia.

Conclusão

Eles também podem dobrar como um sensor e sombras de registro passando sobre ele, que poderia ser usado em aplicativos com dispositivos domésticos inteligentes. Mais uma vez, este está muito longe de qualquer coisa prática – ainda é muito no laboratório – mas é um conceito muito único vale a pena pensar sobre.

Veja como um simples painel, pode ter imensas diferenças.

Assista a este vídeo no YouTube.

The post Porque há imensas diferenças entre painéis solares fotovoltaicos; entenda. appeared first on Imperio Solar Renováveis.

O relatório bienal, produzido em colaboração com a Zoological Society of London e a Global Footprint Network, usa o Índice Planeta Vivo global como uma medida da saúde de quase 8.000 populações de mais de 2.500 espécies. O Índice global mostra uma redução de 30% desde 1970, com os trópicos mais atingidos apresentando um declínio de 60% em menos de 40 anos.

Há uma taxa alarmante de perda de biodiversidade em países de baixa renda, geralmente tropicais, enquanto o mundo desenvolvido vive em um falso paraíso, alimentado pelo consumo excessivo e altas emissões de carbono.

Jim Leape, Diretor Geral do WWF International.

Embora o relatório mostre alguma recuperação promissora por populações de espécies em áreas temperadas, em parte graças a maiores esforços de conservação e melhorias no controle de poluição e resíduos, as populações rastreadas de espécies tropicais de água doce caíram quase 70 por cento – maior do que o declínio de qualquer espécie medido em terra ou em nossos oceanos.

“As espécies são a base dos ecossistemas”, disse Jonathan Baillie, Diretor do Programa de Conservação da Sociedade Zoológica de Londres. “Ecossistemas saudáveis ​​são a base de tudo o que temos – perdê-los e destruir nosso sistema de suporte de vida.”

A Pegada Ecológica, um dos indicadores usados ​​no relatório, mostra que nossa demanda por recursos naturais dobrou desde 1966 e estamos usando o equivalente a 1,5 planetas para apoiar nossas atividades. Se continuarmos vivendo além dos limites da Terra, até 2030 precisaremos do equivalente à capacidade produtiva de dois planetas para atender às nossas demandas anuais.

“O relatório mostra que a continuidade das tendências atuais de consumo nos levaria a um ponto sem retorno”, acrescentou Leape. “4,5 Terras seriam necessárias para sustentar uma população global vivendo como um residente médio dos Estados Unidos”.

O carbono é o principal culpado por conduzir o planeta ao descoberto ecológico. Um alarmante aumento de 11 vezes em nossa pegada de carbono nas últimas cinco décadas significa que o carbono agora é responsável por mais da metade da pegada ecológica global.

Os 10 principais países com a maior Pegada Ecológica por pessoa são Emirados Árabes Unidos, Catar, Dinamarca, Bélgica, Estados Unidos, Estônia, Canadá, Austrália, Kuwait e Irlanda.

Os 31 países da OCDE, que incluem as economias mais ricas do mundo, são responsáveis ​​por quase 40 por cento da pegada global. Embora haja duas vezes mais pessoas vivendo nos países do BRIC – Brasil, Rússia, Índia e China – do que nos países da OCDE, o relatório mostra que a taxa atual de pegada por pessoa dos países do BRIC os coloca em uma trajetória para ultrapassar o Bloco OCDE se seguirem o mesmo caminho de desenvolvimento.

Os países que mantêm altos níveis de dependência de recursos estão colocando suas próprias economias em risco. Os países que são capazes de fornecer a mais alta qualidade de vida com o menor nível de demanda ecológica não apenas servir ao interesse global, eles serão os líderes em um mundo com recursos limitados.

Mathis Wackernagel, presidente da Global Footprint Network.

Uma nova análise do relatório também mostra que o declínio mais acentuado da biodiversidade cai nos países de baixa renda, com um declínio de quase 60% em menos de 40 anos.

A maior pegada é encontrada em países de alta renda, em média cinco vezes a dos países de baixa renda, o que sugere que o consumo insustentável em nações mais ricas depende em grande parte do esgotamento dos recursos naturais dos países tropicais mais pobres, muitas vezes ainda ricos em recursos.

O Relatório Planeta Vivo também mostra que uma pegada elevada e um alto nível de consumo, que geralmente custam os outros, não se refletem em um nível mais alto de desenvolvimento. O Índice de Desenvolvimento Humano da ONU, que analisa a expectativa de vida, renda e realização educacional, pode ser alto em países com pegada moderada.

O relatório descreve as soluções necessárias para garantir que a Terra possa sustentar uma população global projetada para ultrapassar nove bilhões em 2050 e aponta as escolhas na dieta e consumo de energia como essenciais para reduzir a pegada, bem como melhores esforços para valorizar e investir em nosso capital natural.

“O desafio do Relatório Planeta Vivo é claro”, de alguma forma, precisamos encontrar uma maneira de atender às necessidades de uma população crescente e cada vez mais próspera dentro dos recursos deste planeta. Todos nós temos que encontrar uma maneira de fazer escolhas melhores sobre o que consumimos e como produzimos e usamos a energia.

Jim Leape, Diretor Geral do WWF International.

Parte desse imenso e quase incontrolável problema, vem do o aquecimento global acabasse por destruir muitos dos ambientes naturais que as pessoas tinham tentado proteger com tanto esforço. As soluções técnicas parecem ser sim muito simples, painéis solares em todos os telhados, carros elétricos nas ruas, mas nem tudo são flores, veja nessa matéria, A verdade “inconveniente”, sobre a energia eólica, solar, fóssil e nuclear em que caminho vamos.

Energia eólica, solar, fóssil e nuclear, isso mesmo nuclear podem ser sim, parte da solução para um futuro não caótico.

A grande virada, talvez seja, quando tivermos em um não distante futuro, painéis solares, que ultrapassem a barreira dos 70%, 80% de eficiência. Atualmente os painéis solares comerciais, tem por volta de 20% de eficiência, mas alguns testes já o levam para incríveis 35%, além de outros incríveis avanços.

Mas isso já é tema para outra matéria.

The post Planeta entra em declínio energético e está próximo a exaustão appeared first on Imperio Solar Renováveis.

Pensariam que as soluções técnicas eram muito mais simples, painéis solares em todos os telhados, carros elétricos nas ruas, mas os principais obstáculos eram políticos.

Elon Musk

Por isso, ajudei a organizar uma coligação dos principais sindicatos do país e dos maiores grupos ambientalistas.

A princípio, nossa proposta era para o investimento de 300 mil milhões de dólares nas energias renováveis.

Consequentemente, a ideia não era só impedir a alteração climática, também queríamos criar milhões de novos empregos num setor de alta tecnologia e de crescimento muito rápido.

Em seguida, nossos esforços foram compensados em 2007, quando Barack Obama, na altura candidato a presidente, apoiou a nossa visão. Entre 2009 e 2015.

Os EUA investiram 150 milhões de dólares em energias renováveis e noutras tecnologias limpas.

Mas começamos logo a encontrar problemas. Primeiro, a eletricidade dos painéis solares nos telhados acaba por ser duas vezes mais cara do que a eletricidade dos parques solares.

Parques Solares.

Seja como for, os parques solares como os eólicos exigem a ocupação de uma porção significativa de terreno com os painéis solares e as turbinas eólicas se também a criação de grandes linhas de transmissão para transportar essa eletricidade do campo para a cidade.

As comunidades locais opunham-se com frequência a estas duas coisas se os biólogos da conservação também porque se preocupavam com os impactos sobre as espécies de aves selvagens e de outros animais.

Entretanto, havia muitas outras pessoas para trabalhar em soluções técnicas, naquela época. Um dos grandes problemas é a intermitência do sol e do vento.

Só geram eletricidade cerca de 10 a 30% do tempo, durante a maior parte do ano.

Mas algumas das soluções propostas eram transformar as barragens hidroelétricas em baterias gigantes.

A ideia era que, quando o sol brilhasse e o vento soprasse, se produzisse eletricidade, para ser guardada e usada em um momento mais oportuno.

Portanto, quando a eletricidade fosse necessária, punham-se as turbinas em trabalho. Em termos de vida selvagem, alguns desses problemas não pareciam de grande preocupação.

Os perigos das turbinas eólicas.

Por isso, quando soube que os gatos domésticos matavam milhares de milhões de aves por ano, comparei isso com as centenas de milhares de aves que morrem devido às turbinas eólicas.

Naquela época, parecia-me que a maioria, senão todos os problemas em aumentar a energia solar e eólica podia ser resolvida com mais inovações tecnológicas.

Mas, à medida que os anos iam passando, esses problemas persistiam e, em muitos casos, iam piorando.

Empenho.

A Califórnia é um estado empenhado nas energias renováveis, mas ainda não conseguimos transformar muitas das nossas barragens hidroelétricas sem grandes baterias. Alguns dos problemas são apenas geográficos.

É preciso ter um tipo de formação muito especial para fazer isso. Mas, mesmo nestes casos, é muito dispendioso fazer essa conversão. Outro problema é haver outras utilizações para a água, como a irrigação.

E, talvez o problema mais significativo, é que, na Califórnia, a água dos rios e dos reservatórios é cada vez mais escassa e pouco confiável devido principalmente à alteração climática.

Em consequência da falta de fiabilidade, tivemos de deixar de enviar para as cidades a eletricidade produzida nas centrais solares porque, por vezes, é em quantidade demasiada.

Alternativas.

Ou começamos a pagar aos estados vizinhos, como o Arizona, para receberem essa eletricidade solar.

A alternativa é suspender o funcionamento da rede. Acontece que, no que se refere a aves e gatos— os gatos não matam águias, são as águias que matam gatos.

Os gatos matam pequenos pardais, gaios e piscos, aves que não estão ameaçadas nem em risco de extinção.

O que mata as águias e outras grandes aves, como este papagaio, ou mochos e condores e outras espécies ameaçadas ou em perigo de extinção, são as turbinas eólicas.

Portanto, é uma das maiores ameaças para essas espécies de grandes aves. Temos vindo a introduzir no espaço aéreo muitos outros objetos, como as turbinas eólicas, nos últimos anos.

Em termos de energia solar, construir um parque solar é como construir qualquer outro tipo de parque. Temos de limpar toda a área da vida selvagem. Isto é uma imagem de um terço de um dos maiores parques solares na Califórnia, chamado Ivanpah.

Em consequência, para construir isto, tivemos de limpar toda a área das tartarugas do deserto, arrancando das suas tocas as tartarugas do deserto e as suas crias, colocando-as em grandes camionetes e transportando-as para cativeiro, onde muitas delas acabaram por morrer.

Ainda sim, as estimativas atuais são que morrem cerca de 6000 aves por ano queimadas no parque solar e mergulhando para a morte.

Confiabilidade.

Com o tempo, fui ficando chocado por não haver nenhuma inovação tecnológica que fizesse o sol brilhar mais regular mente ou o vento soprar de modo mais fiável.

Podíamos fazer painéis solares mais barato se podíamos fazer turbinas eólicas maiores, mas a luz solar e o vento são combustíveis diluídos e, para produzir quantidades significativas de eletricidade, teríamos de cobrir uma enorme superfície de terreno.

Por outras palavras, todos os principais problemas com as energias renováveis não são técnicos, são naturais. Gerir esta falta de confiabilidade e os grandes impactos ambientais obviamente traduz-se num custo econômico muito alto.

Temos ouvido falar muito da baixa de preços, nos últimos anos, dos painéis solares e das turbinas eólicas, mas esse custo tem sido ultrapassado significativamente pelos problemas de integrar toda esta energia pouco fiável numa rede.

Efeito borboleta.

Reparem, por exemplo, o que aconteceu na Califórnia. Quando os painéis solares e as turbinas eólicas começaram a baixar de preço, muito significativamente, vimos subir o preço da eletricidade cinco vezes mais do que no resto do país.

Mas isto não aconteceu só conosco. Vimos acontecer o mesmo fenómeno na Alemanha que é o líder mundial das tecnologias solar, eólica e de outras energias renováveis.

Os preços deles aumentaram 50% durante o grande impulso para a energia renovável. Vocês podem estar a pensar: “Resolver a alteração climática vai exigir que paguemos mais pela energia”.

Usinas nucleares.

Era o que eu costumava pensar. Mas considerem o caso da França. A França recebe hoje duas vezes mais eletricidade de fontes limpas com zero emissões do que a Alemanha, contudo, a França paga quase metade pela sua eletricidade.

Afinal, como isso é possível? Provavelmente, já sabem a resposta. A França recebe a maior parte da eletricidade a partir da energia nuclear — cerca de 75% do total.

A energia nuclear acaba por ser muito mais confiável, gerando energia 24 horas por dia, sete dias por semana, durante quase 90% do ano. Vemos este fenômeno a um nível global.

Por exemplo, tem havido uma experiência natural ao longo dos últimos 40 anos, talvez mais do que isso, em termos da implantação da energia nuclear e solar.

Contudo, a um custo um pouco mais alto, recebemos metade da eletricidade da energia solar e eólica do que recebíamos da energia nuclear.

O que significa isto para o futuro? Penso que uma das descobertas mais significativas até à data é esta. Se a Alemanha tivesse gasto 580 mil milhões de dólares na energia nuclear em vez das energias renováveis.

Já estaria recebendo 100% da sua eletricidade a partir de fontes de energia limpa e do transporte de toda a sua energia.

Segurança e poluição

Vocês devem pensar e é razoável perguntar: “A energia nuclear é segura? O que fazemos com os resíduos? São perguntas muito razoáveis. Já se têm feito estudos científicos sobre isso, há mais de 40 anos.

Este é o estudo mais recente que foi feito pela prestigiada revista médica britânica Lancet. Conclui que a energia nuclear é a mais segura e é fácil perceber porquê.

Segundo a Organização Mundial da Saúde, morrem 7 milhões de pessoas por ano, devido à poluição do ar.

Apesar disso, as centrais nucleares não emitem poluição. O cientista climático James Hansen estudou isso. Calculou que a energia nuclear já salvou quase dois milhões de vidas até hoje.

O real perigo.

Acontece que a energia eólica ainda é mais mortal do que a nuclear. Basta buscar os indicadores.

E quanto ao impacto ambiental? Penso que uma forma simples de pensar nisso é que o urânio, que é o combustível usado nas centrais nucleares é muito denso em energia.

Uma quantidade de urânio do tamanho de umcubo de mágico pode fornecer toda a energia de que precisamos toda a vida.

Em consequência, não precisamos de muita terra para produzir uma quantidade significativa de eletricidade.

Aqui podemos comparar o parque solar de que falei há bocado, o Ivanpah, com a última central nuclear da Califórnia, Diablo Canyon.

Desafios

Ocupa 450 vezes mais espaço para gerar a mesma quantidade de eletricidade que a produzida pela central nuclear.

Precisaremos de mais 17 parques solares, como o Ivanpah, para gerar o mesmo resultado da central Diablo Canyon que, claro, seria pouco fiável. E quanto à mineração e ao desperdício e à capacidade material?

Isso também tem sido estudado muito atentamente e acontece que os painéis solares exigem 17 vezes mais materiais do que as centrais nucleares, sob a forma de cimento, de vidro, de betão, de aço, incluindo todo o combustível usado para as centrais nucleares.

A consequência é que, no final, não há muito desperdício nas centrais nucleares. Todos os desperdícios do programa nuclear suíço cabem naquela sala.

Os desperdícios nucleares são os únicos desperdícios da produção de eletricidade que são guardados em segurança.

Todas as outras formas de produzir eletricidade emitem os seus desperdícios para o ambiente natural, quer sob a forma de poluição ou de desperdícios materiais.

Temos a tendência de pensar que os painéis solares são limpos, mas a verdade é que não há nenhum plano futuro para lidar com os painéis solares no final da vida deles, de 20 a 25 anos.

Lixo tóxico

Muitos especialistas estão preocupados porque os painéis solares vão acabar por serem enviados para países pobres em África ou na Ásia tal como os restos dos desperdícios eletrônicos, para serem desmontados, expondo as pessoas a elementos com um alto nível de toxicidade, incluindo o chumbo, o cádmio e o crómio, cuja toxicidade, enquanto elementos, nunca diminui com o tempo.

Penso que temos um sentimento intuitivo de que a energia nuclear é, de facto, uma poderosa fonte de energia e que a luz solar é diluída, difusa e fraca e é por isso que temos de espalhar coletores solares ou coletores eólicos numa tão grande superfície terrestre.

Distopia.

Talvez por isso ninguém se admirou quando, no recente “remake” da ficção científica Blade Runner, o filme começa com uma cena distópica muito sombria em que os desertos da Califórnia estavam totalmente cobertos de parques solares.

Tudo isto sugere uma pergunta muito desconfortável, na tentativa de salvar o clima, estamos destruindo o ambiente?

O interessante é que, durante centenas de anos, os seres humanos têm tentado passar dos combustíveis densos em matéria para os combustíveis densos em energia.

Ou seja, da madeira e do esterco para o carvão, o petróleo, o gás natural e o urânio. É um fenômeno que ocorre há muito tempo.

Os países pobres ao nível mundial ainda estão no processo de abandonarem a madeira e o esterco, enquanto energias primárias.

Recuperação.

No geral, isso é uma coisa positiva. Quando deixamos de usar a madeira como principal combustível, deixamos que as florestas renasçam e a vida selvagem recupere.

Se deixarmos de queimar madeira em casa, deixamos de respirar ar tóxico. Quando passamos do carvão para o gás natural e o urânio, como principais fontes de energia, há a possibilidade de eliminar a poluição do ar.

Só há um problema com a energia nuclear. Embora fosse muito aplaudida a mudança de fontes de energia sujas para outras mais limpas, de fontes de energia difusas para fontes de energia densa, a nuclear tornou-se impopular por razões históricas.

Em consequência disso, no passado, muitas pessoas diziam. Para resolver o problema da alteração climática, “vamos precisar de uma categoria de energia limpa diferente da que temos”.

O problema é que isso não é verdade. Lembram-se que eu referi a França há bocado, que obtém a maior parte da sua eletricidade da energia nuclear.

Se a França quisesse aumentar a energia solar e eólica, de modo significativo, também teria de reduzir a eletricidade que obtém da energia nuclear.

Isso porque, para compensar a enorme variabilidade na rede solar e eólica, teria de queimar muito mais gás natural.

Pensem nisso. É muito difícil aumentar e diminuir uma central nuclear enquanto todos sabemos aumentar e diminuir o gás natural do nosso fogão. Um processo semelhante funciona na rede.

Claro que as companhias de petróleo e de gás compreendem isso muito bem e é por isso que vemos que investem milhões de dólares nos últimos anos a promoverem a energia solar e eólica.

Isto sugere outra pergunta difícil: Nos locais onde estamos usando muita energia nuclear— metade da rede é sobretudo nuclear e hidroelétrica —passar para a solar e eólica e outras renováveis aumentaria as emissões de carbono.

Eficiência

De fato, a melhor alternativa é dizer a verdade. É o que muitos cientistas têm feito. Já referi há boca do que centenas de milhares de aves morrem todos os anos, devido às turbinas eólicas.

Mas o que não referi é que um milhão de morcegos, no mínimo, morrem todos os anos devido às eólicas. A consequência é que os cientistas de morcegos têm protestado contra isso.

Analogamente, a espécie de morcegos, o Lasiurus Cinereus, que é uma espécie de morcegos migratórios, está em risco de extinção, devido à significativa expansão dos parques eólicos.

Não só dos parques eólicos, também dos parques solares. Os cientistas envolvidos na criação do parque solar Ivanpah e também envolvidos na limpeza desse território, têm protestado.

Nesse meio tempo, houve uma fuga, foi equivalente a colocar 500 000 carros na estrada. Atualmente, na Alemanha, há manifestantes tentando boicotar um novo projeto de exploração de carvão.

Que envolveria a destruição da antiga floresta Hanpara extrair o carvão que está por baixo dela tudo na tentativa de suprimir a energia nuclear e expandir a solar e eólica.

O que importa de fato.

Penso que, felizmente, as pessoas ainda se preocupam com a Natureza. Vimos, no ano passado, na Coreia do Sul um júri de cidadãos deliberar, durante meses, pesando estes diversos problemas.

Tiveram de decidir se iam suprimir a energia nuclear ou mantê-la e expandi-la.

Começaram com 40% a favor da expansão da energia nuclear, mas, ao fim de vários meses, e considerando os problemas, acabaram por votar 60% a favor da expansão nuclear.

Um fenómeno semelhante aconteceu, na semana passada, no Arizona. Foi feita uma sondagem para saber se sim ou não deviam continuar com a energia nuclear ou suprimi-la e tentar substituí-la por gás natural e energia solar.

Acabaram por rejeitá-la 80 contra 30. Mesmo na Europa, vimos que a Holanda é um dos primeiros países de recente memória a anunciar, como fizeram na semana passada, que vão começar a aumentar a sua confiança na energia nuclear.

Sob o mesmo ponto de vista e reconhecendo que não há outra forma de gerar quantidades significativas de energia a partir do sol e do vento para atingirem as suas metas climáticas.

Penso que é natural que quem estiver preocupado com a alteração climática, um problema de tal dimensão, defenda soluções realmente românticas, como harmonizar a civilização humana com o mundo natural, usando energias renováveis.

Conclusão e futuro

Mas penso que também é compreensível que, à medida que observamos fatos muitos de nós tenhamos começado a questionar nossas crenças anteriores e a mudar de ideias.

Para mim, o problema agora é este. Agora que sabemos que as renováveis não podem salvar o planeta, vamos continuar destruí-lo?

Mas qual o porquê desse texto tão extenso, e em um site que acredita na energia solar? Simples, porque acreditamos na tecnologia, no poder em que homem tem, quando tem desafios.

A grande virada, será quando tivermos, em um não distante futuro, painéis solares, que ultrapassem a barreira dos 70%, 80% de eficiência.

Atualmente os painéis solares comerciais, tem por volta de 20% de eficiência, mas alguns testes já o levam para incríveis 35%, além de outros incríveis avanços.

Mas mesmo assim, você que instala uma solução solar em sua residência, comercio, indústria, você tem contribui com algo que não mencionamos aqui, pois o texto se refere basicamente a escalas muito maiores de geração e fornecimento de energia.

Pra felicidade e fechamento desse post, você sim, pode e deve seguir o caminho da energia solar, pois por inúmeros que sejam as vantagens você tem na sua casa, um espaço praticamente morto, o seu telhado.

Em outras, palavras, telhado sem placa solar, não produz absolutamente nada.

Venha conosco, nessa empolgante viagem.

The post A verdade (inconveniente), sobre a energia eólica, solar, fóssil e nuclear. appeared first on Imperio Solar Renováveis.

Seu preço é de US$ 65 mil, o projeto pretende ser o mais sustentável possível.

A empresa já inclui painéis solares em todas as suas casas, mas também oferece um pacote “ecológico” adicional com painéis solares de 2000W e um irretocável fogão a lenha.

Os painéis podem gerar energia suficiente para executar os aparelhos apenas com energia solar, e o fogão a lenha é conectado ao aquecimento do subsolo para reduzir os custos de aquecimento quando combinado com o isolamento eficiente já instalado.

Os painéis de madeira formam o exterior, enquanto a fachada possui uma grossa camada de cortiça para criar uma área respirável e resistente ao fogo perto do quarto gigante estilo loft.

A estética orgânica do exterior é complementada pelo interior com acessórios modernos, tons suaves e luz natural.

A água é filtrada em um sistema sob a pia, e aparelhos com eficiência energética ajudam a manter os custos baixos.

Como é essencial em uma casa minimalista, há também muitas características de economia de espaço, como armazenamento escondido sob escadas, entre paredes e debaixo da cama.

O isolamento hermético é realizado nas paredes, piso e teto com lã de rocha, placas XPS leves e cortiça.

A lã de rocha é uma fibra mineral à base de rocha, geralmente composta de rocha basáltica vulcânica e subproduto de aço reciclado ou cobre, e placas XPS (ou poliestireno) não produzem resíduos prejudiciais à sua fabricação.

Segundo a empresa, esses materiais também podem ajudar a reduzir vf prejudiciais e outros produtos químicos que podem vir com o isolamento mais comum das casas.

Mais informações: www.thetinyhousing.co

The post Uma pequena casa isolada de cortiça alimentada por energia solar appeared first on Imperio Solar Renováveis.